每天吃醋

 2014-08-05

擁風中途農場 被縣府裁處

〔記者吳為恭／彰化報導〕愛狗人士魏大惟散盡家產，在彰化縣八卦山購地建立「擁風中途農場」，餵養流浪狗，並訂做了三十座木造狗屋給狗獨居，另有兩處開放空間給狗群居，該農場被稱譽為「流浪狗的桃花源」，卻被彰化縣政府認定三十座狗屋為違建，發出違建裁處書，引爆爭議。

從小養狗、愛狗的魏大惟，在家人資助下，以五百多萬元在八卦山購入七分多地，去年初成立「擁風中途農場」，收容八卦山一三九線縣道的流浪狗，並認養收容所及道路救援的狗。

魏大惟說：「我不求回報，只想解決人與狗的衝突！」在那裡的狗不怕被車撞、不怕被追趕，最多曾養到八十多隻，平均有六十隻，還有十多隻貓，結紮後開放給民眾認養，大小事全由他包辦。

主人訴願 可移動非建築物

不料，今年六月他卻收到縣府的違建裁處書，他無奈地說，狗屋並未固定，可隨意推拉移動，並非建築法規定的建築物，怎會被判定為違建，而且縣府人員根本沒到現場查看。

律師趙惠如指出，沒有人會認定可移動的狗屋是違建，這種認定頗為奇怪。律師陳建良表示，根據建築法，該處狗屋無定著於土地上，就不能稱為建築物，當然就不是違建，認定違建者做出了不適法的認定。

彰化縣獸醫公會理事林世賢表示，該處是他看過最好的中途之家，可說是生命教育的最好場域，縣府做法可議。彰化縣動物防疫所長董孟治說，該處確實幫政府解決部分流浪狗問題，飼養方式也很好。

對於認定該處狗屋為違建，縣府建設處和花壇鄉公所互踢皮球。花壇鄉公所建設課表示，縣府一紙公文要求公所查報，公所則將現況報給縣府，是否違建由縣府認定。

縣府：若可移動 願重認定

縣府建設處使管科長王盟貴則指出，他們曾派人去現場看，只是沒有知會所有權人，然後再根據鄉公所的查報資料，開出違建裁處書。

魏大惟已提出訴願，還在內政部訴願委員會審議中，如果裁定撤銷原處分，即認定非違建；如果維持原處分，則認定為違建，必須拆除。王盟貴表示，如果狗屋真可移動，他們願意再重新認定，不會貿然拆除。

2014-08-05

〔記者吳為恭／彰化報導〕說起那一群毛頭，三十三歲的「擁風中途農場」主人魏大惟興致高昂，「新來的狗要適應環境，先單獨住狗屋，若無健康之虞，不會和其它狗打架，『社交能力』好的狗，再移到群居房！」

該處狗兒的眼神似有笑意，不同於一般流浪狗的骯髒、萎靡，但牠們生活無憂的背後卻是魏大惟散盡家財換來的，每個月約三萬元的飼料等花費，已把他多年當板模工的二百多萬元積蓄花光，也賣掉了一半土地，還向朋友借錢度日。

「我看過兩次機車騎士為了閃狗而摔傷，思考著如何降低人與狗的衝突，而不是捕狗安樂死。」魏大惟說，為了成立這個農場，他還先去當獸醫助理、到寵物旅館工作，為照顧狗兒做準備。

「我以為幫政府解決了部分流浪狗的問題，縣府卻要對我趕盡殺絕！」魏大惟指出，他只是要讓狗有一個快樂的生存空間，別無所求，但縣府不協助就罷了，為何還要以不適法的法令解釋，對他「追殺」。

魏大惟說，他對狗兒的承諾已經快撐不下去，最後可能得走上安置狗兒、送掉狗屋及放飼料的貨櫃屋。

2014-08-05

所謂「建築物」，依「建築法」第4條規定，建築物為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。

律師陳建良解釋，符合建築物的規定才可能構成違章建築，而沒有定著於土地上或地面下的就不是建築物，此案中的可移動狗屋、或是養蜂人的蜂箱，都不算是違建。

不過，民國100年台北高等行政法院曾判定一間約14立方米的大型狗屋為違建，理由是狗屋為「代替房屋反覆使用」，雖未固定，但因為金屬構造，體積又大，搬動不易，形同定著物，故為違建。

（記者吳為恭）