草袋飯之爭！台中必比登名店控盜「金之園」名號　結果連3敗 | 台灣新聞 Taiwan 蘋果新聞網

米其林必比登推薦名店、台中「范記金之園」草袋飯，2018年申請商標註冊登記，不料，另一家同樣也賣草袋飯的「金雞園小吃店」，去年將招牌改為「金之園民權店簡餐咖啡」，引起范記金之園不滿，控告對方違反商標法。

檢察官查出，「金雞園小吃店」董姓老闆娘，30多年前曾在范男母親經營的「金之園草袋飯」工作，後來范母將店面頂讓給董女，並同意沿用原店名，董女在范男申請商標前就已善意使用「金之園」名稱，予以不起訴處分。范男不服，先後提起再議、聲請交付審判，均被駁回，且不得再抗告。 台中傳統草袋飯是利用藺草編織的袋子，將米放進袋內所蒸煮而成，帶有淡淡的草香味，但隨著物價上漲、手工編織產業凋零，每個藺草袋成本高達150元至180元，且一個藺草袋只能煮一碗飯，因此，許多業者均已改用電鍋煮飯，只是仍沿用「草袋飯」的名稱。

「范記金之園」草袋飯在《臺北臺中米其林指南 2020》必比登（Bib Gourmand）榮獲推薦餐廳殊榮，白米飯鋪上一點點雪裡紅醬菜、一塊炸排骨點綴零星幾片小黃瓜，這樣一份便當索價140元，死忠饕客依然不離不棄。

「金雞園小吃店」則號稱每塊排骨重達7兩半，排骨便當更要價170元，但有3樣配菜、醬菜及附湯。另外較知名的草袋飯還有「金大元」、「竹崧」、「源記」等，各有死忠擁護者。 《蘋果新聞網》到金雞園小吃店採訪，發現原本招牌上「金之園」字樣，在范記提告後，已將原本的「之」貼成「g」，成為「金g園」，目前只剩菜單還有「金之園」字樣。

董姓業者說，當初范母一家人移民國外，她接手整家店營業到現在，范母也同意讓她繼續使用原招牌，後來范家回台後才又重開「范記金之園」。她低調說：「再怎麼說她（范母）也是我老東家，事情過了就好！」 「范記金之園」業者范家豪則說，董女無法證明當初曾獲母親同意使用「金之園」3字，只是因為對方在他註冊前就使用，刑事部分才不起訴，其餘交由委任律師說明。

「范記金之園」委任律師洪家駿表示，去年曾向智慧財產法院聲請「定暫時狀態之處分」，法院裁定對方不得使用「金之園」的商標文字，但此處分在刑事不起訴後已失效，他們將再向智財法院提告，要求對方在菜單、招牌上標註該店與「范記金之園」不同，以為區隔。 根據法官裁定內容，范記金之園業者范家豪主張，他們從1988年起開始經營，2017年將「范記金之園」的商標名稱及圖樣，向經濟部智慧財產局申請註冊登記，並於2020年獲得米其林指南必比登推薦。

不料，位於西區民權路的「金雞園小吃店」，卻在2021年3、4月間將店面原本的招牌全數變更為「金之園民權店簡餐咖啡」，便當盒均張貼有「金之園」之字樣，與他們的註冊商標名稱、圖樣類似。 

范男說，「金雞園小吃店」置換招牌前不久，他們才獲得米其林必比登推薦，對方顯有盜用「范記金之園」商標之故意，以攀附他們已建立之商譽及知名度，因此控告「金雞園小吃店」登記負責人賴姓男子及實際負責人董姓婦人違反商標法。 董姓婦人則說，范男的母親1985年起在她「金雞園小吃店」現址經營「金之園小吃店民權店」，她曾在范母的店內工作，1996年間，范母將店面頂讓給她，同意她沿用「金之園小吃店民權店」及包含「金之園」字樣的招牌。

後來，她因投資失利，股東怕被討債要她將營業登記改為「金雞園小吃店」，招牌則為「金g園」，接著，因股東退出投資，所以她才把招牌換回「金之園小吃店民權店」。 

范男則否認母親曾口頭同意董女使用「金之園」的招標，表示對方從未獲得其母親和他的授權，也提不出母親口頭同意的證據。

檢察官調閱經濟部商工登記查詢服務，發現董女在頂下該店後，確實是「金之園小吃店民權店」的負責人。雖於2009年登記停業，但他的侄子賴男於2007年在原址接手經營，2013年就有部落客撰寫有關「金之園民權店」的文章，當時店面招牌併用「金之園」招牌，便當盒、集點卡也有「金之園」字樣。 

檢察官認為，董女及賴男早在范男申請「范記金之園」商標之前，就在類似商品善意使用相同或近似的商標，依商標法規定，不受他人商標權之效力所拘束，因此對董女、賴男予以不起訴處分。

范男不服，先是具狀聲請再議，今年5月被高檢署智慧財產檢察分署駁回，范男再向台中地院聲請交付審判，再被法官駁回，不得抗告。（地方中心鮮明／台中報導）

https://www.appledaily.com.tw/local/20220805/ECA81B8EC724E42590FD5C4C66