每天吃醋

台東市某家小吃部今年元月被警方查獲7女脫衣陪酒，但因位於包廂內，法官認為非屬公共場所，裁定不罰。（記者黃明堂攝）

2021/04/15 10:50

〔記者黃明堂／台東報導〕台東警分局今年元月間在某「小吃部」內查獲7名女子脫衣陪酒，裸露私密部位取悅男客，依違反社會秩序維護法移送台東地方法院裁定，但法官認為脫衣場所位於包廂內，不算公共場所，裁定7人均免罰。

台東分局馬蘭派出所於今年1月20日晚間8點多，在台東市某家以越南女子擔任女侍店的小吃部2樓包廂內，查獲何、詹、陳、阮、黎、張、阮7名女子脫衣陪酒、裸露私密部位，以取悅顧客或換取小費，認為顯已妨害善良風俗，經持搜索票搜索，將7人均依違反社會秩序維護法第82條第1項第2款規定移送裁罰。

按此法，於公共場所或公眾得出入之場所唱演或播放淫詞、穢劇或其他妨害善良風俗之技藝者，處3日以下拘留或幣1萬2千元以下罰鍰。

但法官認為，被移送人7人所為均在有房門阻隔之包廂內，包廂以外之其他顧客，並不能自由進出該包廂，該包廂當非屬於不特定人所得共見共聞之空間，與社會秩序維護法規定之「公共場所」、「公眾得出入之場所」要件不符。

〔記者邱俊福／台北報導〕台東警分局查獲某「小吃部」內女子脫衣陪酒，被依違反社會秩序維護法移送法院裁定，法官卻認為脫衣場所位於包廂內，不算公共場所，裁定免罰。有高階警官對此相當不以為然，表達如果小吃部包廂不算公共場所，那酒店只要包廂關起門來，脫衣陪酒，裸露私處就都不違法了。

該警官表示，不論是小吃部，或者酒店、KTV、餐廳等等，只要有女陪侍的經營形態，列為八大行業，也都是公共場所，警方才會編排臨檢勤務，以維護治安環境。

換言之，這些埸所的包廂，不特定民眾隨時都可進出下，即便是刻意鎖門，都應該是公共場所，只要在包廂內脫衣陪酒，裸露私處，當然違法，可視現場情節輕重，以社違法裁罰，或者妨害風化送辦。

過去，警方也都是依此查察，倘若小吃部包廂內，不算公共場所，那以後酒店包廂內脫衣陪酒，裸露私處等等，就無從查辦。

〔記者林嘉東／綜合報導〕台東7名女侍陪酒時，在包廂內裸露私處取悅客人，被警方依違反社會秩序維護法究辦，不過，台東地院卻裁定七仙女不用受罰，引發爭議。律師陳鳳暘指出，脫衣陪酒只要在外人無法隨意進出的場所，或外人無法從外窺探春光的場所，就未觸犯社會秩序維護法。

社會秩序維護法第82條第1項第2款規定，於公共場所或公眾得出入之場所唱演或播放淫詞、穢劇或其他妨害善良風俗之技藝者，處3日以下拘留或幣1萬2千元以下罰鍰。

本案，七仙女雖有裸露私處取悅男客，但脫衣過程全程在包廂內，包廂依社會通念並不是公眾得出入的場所，所以並非公共場所。

陳律師指出，只要有一項的犯罪事實，與法定的構成要件不符，就不觸法。七仙女雖有脫衣，裸露私密取悅男客，但包廂並不是公共場所，法院裁定未觸犯社違法，當然也就沒有錯。

不過，女侍雖在包廂內脫衣陪酒，外人是否可以從包廂外，輕易窺進包廂內的一舉一動，或是包廂有無關門上鎖，都構成包廂是否是公共場所的重要關鍵因素。

有檢察官指出，有的包廂只用一塊布幕遮蔽，風一吹，手一撥，包廂內脫衣春色就一覽無遺；在這種包廂內脫衣陪酒，包廂就會被認定為多數人可以進出的公共場所，女侍脫衣陪酒，就會觸犯社違法。

此外，女侍在包廂內脫衣陪酒時，包廂有沒有上鎖也很關鍵。

另有法官表示，本案，七仙女在包廂內脫衣陪酒時，沒有其他人進出包廂，屬於私密空間，非多數人可以共見共聞，不屬於公共場所，七仙女因此未觸犯社違法。

倘若，七仙女在包廂內脫衣陪酒時，包廂房門未上鎖，有其他女侍與服務生進進出出，女侍在未上鎖的包廂內脫衣，包廂就屬多數特定人得以共見共聞的場所，就會觸犯社違法。